Für JP Krämer, bekannt als JP Performance, wird die Lage nicht leichter. Wie Christian Solmecke, Partner bei WBS Legal, in einem neuen YouTube-Video berichtet, hat der Anwalt von Krämers Ehefrau bei der Staatsanwaltschaft Dortmund eine weitere Strafanzeige erstattet 08:55. Solmecke beruft sich dabei auf eine größere deutsche Zeitung und weitere Medien; eine eigene Originalquelle zur Anzeige liegt dieser Meldung nicht vor 08:21.

Worum es geht

Hintergrund ist laut Solmecke ein Eilverfahren gegen die Bild-Zeitung: Krämer habe sich gegen deren Berichterstattung über die Gewaltvorwürfe gewehrt und dabei an Eides statt versichert, seine Frau nicht gewürgt zu haben 08:55. Das Landgericht Hamburg sieht das nach Solmeckes Darstellung anders und verweist auf ein Video sowie auf ein späteres YouTube-Video Krämers, in dem er sie mit beiden Händen zwischen Schlüsselbein und Halsmuskulatur angefasst haben will 09:30. Auf eine falsche Versicherung an Eides statt stehen laut Gesetz bis zu drei Jahre Freiheitsstrafe oder Geldstrafe 10:34.

Solmecke betont, dass ihm die eidesstattliche Versicherung selbst nicht vorliegt 12:10. Er erwartet, dass Krämers Verteidigung argumentieren könnte, er habe sie zwar am Hals gepackt, aber nicht zugedrückt – Würgen sei etwas anderes 11:38.

Instagram-Statement der Ehefrau

Außerdem zeigt Solmecke ein ausführliches Instagram-Statement von Krämers Ehefrau, die inzwischen vom Amtsgericht Dortmund vernommen wurde 01:06. Darin schreibt sie, sie werde öffentlich beleidigt und bedroht, auch ihre Familie werde angefeindet – „aber ich lasse mir nicht alles gefallen“ 01:40. Krämer wirft sie vor, zu den Gewaltaufrufen zu schweigen und einen Beitrag mit „Gefällt mir“ markiert zu haben, der Gewalt gegen sie verharmlose 02:14. Seine Darstellung von wechselseitiger Gewalt weist sie zurück 03:22.

Krämer reagierte laut Solmecke mit einem eigenen Statement und bat seine Community ausdrücklich, Drohungen und Anfeindungen gegen die Familie zu unterlassen 02:50. Darin heißt es: „Das ist absolut falsch, nicht in meinem Sinne und macht die Situation in keiner Weise besser.“ 03:22

Solmeckes Einschätzung

Der Anwalt revidiert seine frühere Einschätzung: Nach dem Instagram-Posting und der Aussage ihres Anwalts hält er eine gefährliche Körperverletzung für möglich 04:59 – sofern sich die Aussagen bestätigen, was Aufgabe des Gerichts sei 06:06. Käme es heute zum Verfahren, hält Solmecke eine Freiheitsstrafe auf Bewährung für am realistischsten; Krämer habe nach seinem Wissen keine Vorstrafen 16:33. Ein Urteil gibt es nicht, es gilt die Unschuldsvermutung.

Was noch offen ist

  • Einzige Quelle ist Solmeckes Einordnungsvideo; die zitierte Zeitung wird nicht namentlich genannt, die Anzeige selbst liegt nicht vor.
  • Wortlaut der eidesstattlichen Versicherung ist unbekannt (auch Solmecke liegt sie nicht vor).
  • Datum und Ort der Versicherung im Auto-Transkript unsicher, daher weggelassen.
  • Instagram-Statement der Ehefrau und Krämers Reaktion nur in Solmeckes Wiedergabe bekannt.
  • Haltung des Landgerichts Hamburg nur nach Solmeckes Darstellung.

Quellen

Die Zeitmarken im Text springen an die belegte Stelle im Video.